Про выборы в Феодосии 18 сентября 2016 г.

(Новости Феодосии. Сергей Ищенко)

  Как Вы думаете, дорогие наши читатели, что будет, если Вы подадите в суд иск ни к кому? То есть вот истец (то есть Вы) есть, а ответчика нет? Скажете, что это нонсенс, что такое противоречит всем правовым нормам, и что такой иск Вам вернут с пожеланиями здоровья и счастья?

  А вот и нет. Когда нельзя, но очень хочется, то можно. В «Крымские новости» обратился Артем Александрович Мельниченко – несостоявшийся кандидат в депутаты Феодосийского горсовета по одномандатному избирательному округу №14. По решению Феодосийского городского суда его регистрацию кандидатом в депутаты отменили. Мельниченко представил нам все документы, связанные с его участием в избирательной компании и в последующем судебном разбирательстве.                   На  сайте  Феодосийского

Городского суда можно ознакомиться с этим делом № 2а-3775/2016 ~ М2977/2016(https://feodosiyakrm.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=case&case_id=173309068&result=1&delo_id=1540005&new):

  В четверг 11 августа 2016 года в Феодосийский городской суд поступил иск кандидата в депутаты Зубовой Людмилы Александровны об отмене регистрации кандидата в депутаты Мельниченко А.А. Оба – кандидаты в депутаты по одному и тому же округу, конкуренты значит. Началось течение срока рассмотрения этого дела № 2а-3775/2016 ~ М-2977/2016. Открываем страничку «Движение дела». Здесь подробный хронометраж того, что происходило в четверг 11 августа. И так, в 14:50 исковое заявление зарегистрировано, через час материалы переданы судье, через час десять минут административное исковое заявление принято к производству, еще через 5 минут вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству и менее чем через час, в 18 часов вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству. Вы здесь видите какие-либо указания на возврат иска истцу для внесения уточнений? Не видите.

  Вот какой иск был подан, такой и приняли к производству.     Это важно, ибо в иске ответчика нет, но об этом далее. И вот, что еще удивительно. Как за 55 минут, после вынесения определения о подготовке дела к судебному разбирательству, согласно статьи 135 «Действия сторон и суда при подготовке административного дела к судебному разбирательству» «Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» от 08.03.2015 N 21-ФЗ (ред. от 03.07.2016), можно было выполнить всю процедуру, предусмотренную этой статьи, а главное – направить административному ответчику копию иска и прочее, если нет в иске ответчика?

  Прошла пятница, прошли выходные, и уже в понедельник 15 августа 2016, в 9:45, председательствующей суда Ольгой Андреевной Микитюк дело рассмотрено и иск удовлетворен. Стоит заметить, что судья Микитюк добросовестно служила фемиде еще при украинской власти (помните того феодосийского мэра, который с футболкой засветился «дякую, шо я не москаль»?), и также добросовестно продолжает служить фемиде после возвращения Крыма в состав Российской Федерации. Но суть не в этом. Суть в том, что мы увидим, открыв по этому делу на сайте Феодосийского городского суда страничку «стороны по делу». Истец есть, заинтересованные стороны есть, а ответчика нет… Чудеса… Тем не менее решение принято, Мельниченко А.А. с выборов снят, да еще и судебные издержки по делу ему присудили. Поясним, что согласно пункту 2 части 1 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в требованиях к форме и содержанию административного искового заявления черным по белому прописано, что «если иное не установлено настоящим Кодексом, в административном исковом заявлении должно быть указаны «наименование административного ответчика», или «фамилия, имя, отчество административного ответчика».

  Логично было ожидать, что данный иск судьей Микитюк должен был быть оставлен без движения до внесения уточнений. Но это если руководствоваться законом, а именно частью 1 статьи 130 КАС РФ «Оставление административного иска без движения»: «Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения». Что дальше? Правильно, обратился Артем Мельниченко в Верховный суд Республики Крым с апелляционной жалобой. Ведь несправедливость на лицо. 24 августа жалоба направлена, 30 августа рассмотрена. Вердикт: «Оставить решение (определение) БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ, а жалобу или представление без удовлетворения». Проще говоря, решили по принципу: «Вот как у Вас там порешали, вот так тому и быть».

  Читателям наверняка уже не терпится узнать, из-за чего разгорелся  весь этот судебный сыр-бор с грубейшими нарушениями? Дело в том, что Артем Мельниченко – самовыдвиженец кандидатом в депутаты Феодосийского горсовета по одномандатному избирательному округу №14 (В границы избирательного округа входят поселки городского типа Коктебель, Щебетовка, Курортное, села Краснокаменка, Наниково). По этому же округу от «Единой России» кандидатом была выдвинута Зубова Людмила Александровна. Именно она является истцом в данном деле. То есть Мельниченко был ей конкурентом, как мы уже отметили выше. В иске Зубовой Л.А. указано, что решение избирательной комиссии о регистрации Мельниченко кандидатом в депутаты может быть отменено судом, если будет установлено, что решение принято избирательной комиссией с нарушениями законодательства. Так ведь если избирательная комиссия допустила нарушение, то ее нужно было ответчиком в иске указать? При чём тут Мельниченко? И почему на него возложены по решению суда судебные издержки как проигравшего суд, если он даже не был указан ответчиком?

 Фото: Зубова Людмила Алексеевна и Леонид Курченко.

Председатель теризбиркома Леонид Курченко вручил зарегистрированным кандидатам в депутаты временные удостоверения Источник: feo.er-crimea.com Рассмотрим, как же проходила регистрация Мельниченко избирательной комиссией. Из предоставленных им документов и объяснений складывается следующая картина. Избирательная комиссия после обращения кандидата, до момента регистрации, дает разрешение на открытие специального избирательного счета кандидата в банке. На этот счет поступают деньги, и формируется избирательный фонд. Из этого фонда должна финансироваться избирательная компания кандидата. Из этого же фонда оплачиваются подписные листы для выдвижения кандидата согласно части 5 статьи 37 ФЗ РФ № 67-ФЗ. Дело в том, что кандидат, который является самовыдвиженцем, обязан собрать подписи для своей регистрации избирательной комиссией в качестве кандидата.

В частности, Мельниченко должен был собрать 39 подписей избирателей, а для этого заказать 8 подписных листов. Форма подписного листа оговорена в части 8 статьи 37 этого же ФЗ и приведена в Приложении 8 к закону. 7 июля 2016 года Мельниченко подает в избирательную комиссию заявление о намерении баллотироваться в депутаты, получает документы на открытие избирательного счета. Затем открывает избирательный счет, заключает договор с ООО «Рекламное агентство «Арт-лайф» на изготовление подписных листов, в котором прописано, что оплата будет произведена именно из избирательного фонда кандидата и оговорен срок оплаты, получает подписные листы, собирает подписи, 20 июля сдает их вместе с первым финансовым отчетом в избирательную комиссию.

Избирательная комиссия, проверив поданные документы и не усмотрев никаких нарушений, 27 июля зарегистрировала Артема Мельниченко кандидатом в депутаты:

 Если бы избирательная комиссия выявила какие-либо нарушения, то согласно части 24 статьи 38 Федерального закона РФ № 67-ФЗ комиссия имела бы основания для отказа в регистрации. И тогда, в случае отказа в регистрации, руководствуясь частью 28 этой же статьи, Мельниченко имел бы возможность исправить нарушения, выявленные комиссией, и вновь заявить о своем повторном выдвижении. В своем исковом заявлении Зубова Л.А. пишет, что из представленного Мельниченко А.А. первого финансового отчета видно, что по состоянию на 20 июля 2016 года средства для формирования избирательного фонда на его специальный избирательный счет не поступали и не расходовались на изготовление подписных листов.

 Фрагмент №1 иска Зубовой Л.А.

Так в чем же виноват Мельниченко? Специальный избирательный счет для создания избирательного фонда он открыл, договор на изготовление подписных листов с ООО «Рекламное агентство «Арт-лайф» заключил, в договоре указал свой специальный избирательный счет. В договоре оговорено, что оплата будет произведена из избирательного фонда с этого счета и срок оплаты за изготовление подписных листов. Заключив договор, Мельниченко принял на себя финансовые обязательства по его выполнению, а именно гарантировал оплату со своего специального избирательного счета за изготовление подписных листов.

  Закон не регламентирует, что изготовление подписных листов должно быть оплачено до их сдачи в избирательную комиссию. Так как первый финансовый отчет (наличие которого доказывает, что избирательный фонд создан) Мельниченко предоставил, избирательная комиссия не могла отказать в регистрации по причине не создания избирательного фонда, руководствуясь пунктом ж) части 24 статьи 38 Федерального закона РФ № 67-ФЗ. И в этом же пункте ж) сказано, что «Отсутствие средств в избирательном фонде не является основанием отказа в регистрации кандидата».

   Аналогичная норма содержится и в пункте 10 части 3 статьи 48 Закона РК «О выборах депутатов представительных органов муниципальных образований в Республике Крым» — «Отсутствие средств в избирательном фонде не является основанием отказа в регистрации кандидата». Читаем дальше иск Зубовой Л.А. Опять чудеса, Фрагмент №2 иска Зубовой Л.А. :

Оказывается, во всем виновата избирательная комиссия. Потому, что приняла «незаконное решение» о регистрации Мельниченко А.А. кандидатом в депутаты, которое Зубова Л.А. просит отменить. Но ответчиком в иске избирательная комиссия также не указана. Никак не может истец определить, кто же ответчик, Мельниченко или избирательная комиссия. Поэтому и в иске не указывает ответчика. Ладно, Зубова Л.А. – не юрист. Так ведь в суде должны были объяснить ей, что без указания административного ответчика нельзя подавать административный иск, судья не может принимать к рассмотрению административный иск, не оформленный должным образом. А судья не только принимает иск к рассмотрению, но еще и решение выносит. Вот только не понятно, кто виноват. В иске Зубовой Л.А. к Мельниченко никакие требования не предъявлены. Если комиссия приняла незаконное решение по регистрации Мельниченко кандидатом, то почему возмещение судебных расходов возложили на него? Территориальная избирательная комиссия обладает всеми полномочиями, чтобы не допустить нарушений. Если действительно ею были допущены нарушения при регистрации кандидатом в депутаты Мельниченко А.А., как это следует из решения Феодосийского городского суда, то справедливость должна быть восстановлена. Следствием этих нарушений стало снятие с выборов Мельниченко, ущемлены права тех, кто поставил свои подписи в его поддержку в подписных листах.

  Участие в выборах – основополагающее право человека. Поэтому логично ожидать соответствующих правовых действий по отношению к виновным. Хотелось бы знать, кто ответит за взыскание по суду судебных издержек с Артема Мельниченко, если он не имеет никакого отношения к нарушениям, якобы допущенным комиссией, и не является административным ответчиком?

 В феодосийской газете «Кафа» опубликовано Открытое письмо возмущенных произошедшим жителей поселков Коктебель и Щебетовка, сел Краснокаменка, Курортное, Наниково (всего около 400 подписей). Открытое письмо адресовано Президенту РФ Владимиру Путину, Уполномоченному по правам человека в РФ Татьяне Москальковой, Председателю Центризбиркома РФ Элле Памфиловой, Генеральному прокурору РФ Юрию Чайке, Директору ФСБ РФ Александру Бортникову. В комментарии на своей странице в Фейсбук Артем Мельниченко написал: «Руки я не складываю, так как не имею на это право. Люди меня выдвинули кандидатом в депутаты, поставили в мою поддержку подписи в подписных листах. Гевчук и Зубовой захотелось признать в суде подписи моих избирателей недействительными, а это уже вызов честным и справедливым выборам» ( http://kafanews.com/novosti/122863/kak-shiteley-koktebelya-shchebetovki-kurortnogo-nanikovo-lishili-kandidata_2016-09-14 ).

Как сообщалось ранее, 19 сентября председатель избиркома Крыма Михаил Малышев подвёл итоги выборов депутатов Госдумы РФ на территории Крыма. Подробнее читайте: Выборы в Крыму: в республике определились депутаты Государственной Думы

    Источник:  http://komtv.org/53325-kandidata-v-deputaty/?_utl_t=fb#hcq=9kSGCXp

  Чтобы понять причину всех этих безобразий необходимо ознакомиться со статьёй в газете «Кафа» от 23 августа 2016 г. (№65): https://plus.google.com/111573786857846293452/posts/692AyL5kZi6 .  Здесь говорится о создании ТОСов в Феодосийском регионе.    И именно создание органов Территориальных Общественных Самоуправлений является предвыборной программой кандидата в депутаты Артёма Мельниченко.  И вот тут, как говорится, «нашла коса на камень».  Председатель феодосийского горсовета глава муниципального округа Феодосия «госпожа» Гевчук С.Н. уже давно и упорно борется против этих самых ТОСов всеми своими силами.  В этой борьбе она проигрывает, но это только её ожесточает и доводит до самого настоящего остервенения.   Надо полагать, что существуют какие-то влиятельные люди, которые чётко ей дают задание: «Никаких ТОСов не должно быть в Феодосии!». Дальше мы покажем, что иное предположить невозможно.

  История длится уже третий год и имеет чёткую документальную фиксацию.   Всё это можно проследить на примере создания ТОС «Биостанция», что на территории Карадагского Природного Заповедника.   Жители этой территории ещё осенью 2014 г., на общем сходе, решили создавать свой ТОС, то есть сразу после утверждения Устава ГО Феодосия в ноябре 2014 г., где говорится о возможности и предпочтительности осуществления такой формы местного самоуправления населением данной территории.  В следующем 2015 году создавать свой ТОС пожелали жители Коктебеля и Наниково.   Инициативные группы от «Биостанции» и Коктебеля подали соответствующие документы по всей форме в городской совет.   Тут же от Гевчук С.Н. последовал резкий отказ:

  Жители Коктебеля и Наниково получили точно такую же бумагу, один к одному, только вместо «Биостанция» там «Коктебель и Наниково».  Это вызвало бурю возмущения и обращения в соответствующие органы.      Феодосийский  прокурор  нас поддержал:

  Пришлось ещё обращаться в администрацию Президента РФ, откуда приходили чёткие указания на Феодосийский горсовет через Совет Министров РК.   Относительно движения по ТОС «Биостанция» всё подробно изложено на нашем официальном сайте: http://biostan-karadag.blogspot.com/p/blog-page_21.html .   Так мы обеспечили важнейшее условие всей процедуры, то есть ПУБЛИЧНЫЕ СЛУШАНИЯ, кроме объявления о нашем ТОС в официальном печатном органе Феодосийского горсовета газете «Победа».  С.Н. Гевчук через своих доверенных лиц всячески пыталась не допустить даже обсуждения на сессии вопроса о согласовании границ будущего ТОС, но нас поддержал народ и практически все сотрудники феодосийского аппарата:

   «Глубокоуважаемая» Светлана Николаевна Гевчук, видя такое, была как парализованная и не в силах выполнить волю своих вышестоящих тайных покровителей просто воздержалась.   Этот протокол мы у неё выпрашивали целых два месяца, она не хотела его нам давать.  И только угроза обращения в прокуратуру подействовала.   До сих пор действует её запрет феодосийской газете «Победа» не публиковать никаких материалов относительно ТОСов в феодосийском регионе, хотя об этом пишут уже многие СМИ в Крыму, в том числе феодосийские.

  Феодосийский округ начинает потихонечку "просыпаться".  В Щебетовке, Краснокаменке и Курортном сформированы инициативные группы из активных граждан для создания ТОСов.   Официальные письменные уведомления в Феодосийский Горсовет уже поданы  09.08.2016 г.,  05.09.2016 г. и  07.09.2016 г. соответственно: https://vk.com/wall25922200_71?fb_ref=Default .

https://regnum.ru/news/polit/2187376.html  -  а теперь уже дело запахло жаренным ... .
Вот эта статья, а будет ещё продолжение:

                       "Итоги выборов в Феодосии — «медвежья услуга» российским властям":

Rigelus Медвежья услуга 

Татьяна Полоскова, 1 Октября 2016, 19:10 — REGNUM 

 В Крыму разгорается скандал, связанный с прошедшими выборами в органы местного самоуправления в Феодосии. Как сообщают «Крымские новости», по решению Феодосийского городского суда была отменена регистрация кандидатом в депутаты местного горсовета общественного деятеля Артема Мельниченко. Отметим, что он не состоит ни в одной партии. Электорат Артема Мельниченко уверен, что его сняли с выборов как активного и «неудобного» для властей человека. Процедура снятия Мельниченко с выборов вызывает много вопросов и у юристов. Но об этом чуть ниже.

 Снятие с участия в выборах 2016 года одномандатников по различных причинам — явление, характерное не только для Крыма. Так, Центризбирком единогласно отказал Российской партии пенсионеров за справедливость (РППС) в заверении списка ее кандидатов в Госдуму по одномандатным округам. Есть примеры, когда одномандатники сами отказывались от участия в выборной компании. Так было, к примеру, в Новосибирске с «Партией Роста». Калужский правозащитник Вячеслав Горбатин, к примеру, написал в своем блоге, что отказывается от участия в выборах, так как считает их «нечестными и несправедливыми».  Проблемы с одномандатниками были и в Крыму. Но как прокомментировал ситуацию специально дляИА REGNUM один из несостоявшихся депутатов из крымских одномандатников, в ходе избирательной компании был задействован такой административный ресурс, что шансов у тех, кто его не имел в наличии, практически, не было. В качестве примера можно привести историю Артема Мельниченко.

 Артем Мельниченко известен среди земляков активной жизненной позицией. Именно он в начале текущего года выступил против передачи Краевого музея древностей в Феодосии в руки частного лица, что повлекло бы прекращение его существования, сообщает Kara-dag.info. Артем Мельниченко известен и проектами по поддержке образования, является заместителем председателя попечительского совета при школе Коктебеля, входит в оргкомитет по празднованию Дня Победы в Великой Отечественной войне. Мельниченко — противник открытия карьера по добыче андезита в непосредственной близости к поселку Коктебель и Кара-Дагскому природному заповеднику Федерального значения. Он же выступает с инициативой создания территориального общественного самоуправления ТОС в поселках Карадагского региона Мельниченко — один из инициаторов протестов против коммерциализации Тихой бухты в Феодосии — еще одно громкое «крымское дело». «Местные активисты однозначно высказались за запрет ведения на заповедной территории коммерческой деятельности. ., идея передачи Тихой и Лисьей бухт в коммерческое рекреационное пользование вызвала протест со стороны общественности Коктебеля», комментирует местное издание Kafa-news.

 После регистрации Артема Мельниченко кандидатом в депутаты городского совета Феодосии, он отдавал себе отчет, что это будет не легкая выборная компания и рассчитывать на административный ресурс он не может. Только на поддержку населения. Однако далее события развивались по следующему сценарию. 11 августа 2016 года в Феодосийский городской суд поступил иск кандидата в депутаты Людмилы Зубовой об отмене регистрации кандидата в депутаты Мельниченко А.А. Оба — кандидаты в депутаты по одному и тому же округу. Это не особая сенсация. Такие случаи бывают, но удивляет поразительная оперативность нашей, в общем-то, не слишком поворотливой судебной системы в рассмотрении данного вопроса. Так, в 14:50 исковое заявление зарегистрировано, через час материалы переданы судье, через час десять минут административное исковое заявление принято к производству, еще через 5 минут вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству, И, менее чем через час, в 18 часов вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству. Причем ответчик в иске не указан вообще. В понедельник 15 августа 2016 года, в 9:45, председательствующей суда Ольгой Андреевной Микитюк дело рассмотрено, и иск удовлетворен. 

 «Стоит заметить, что судья Ольга Микитюк добросовестно служила Фемиде еще при украинской власти (помните того феодосийского мэра, который с футболкой засветился «дякую, шо я не москаль»?), и так же добросовестно продолжает служить Фемиде после возвращения Крыма в состав Российской Федерации. Но суть не в этом. Суть в том, что мы увидим, открыв по этому делу на сайте Феодосийского городского суда страничку «стороны по делу». Истец есть, заинтересованные стороны есть, а ответчика нет… Чудеса… Тем не менее решение принято, Мельниченко А.А. с выборов снят, да еще и судебные издержки по делу ему присудили», комментируют «Крымские новости». 

 Крымский юрист Ирина Наникошвили заявила корреспонденту ИА REGNUM : «Формально Мельниченко сняли за то, что он заплатил за изготовление подписных листов позже, чем комиссией было принято решение о регистрации его как кандидата в депутаты. Но прямого указания на сроки оплаты в законодательстве нет. Согласно правовым нормам, это изготовление должно быть оплачено с избирательного счета, что и было сделано. И апелляционная инстанция это подтвердила. Тем не менее решение было оставлено в силе. В пункте 2 части 1 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в требованиях к форме и содержанию административного искового заявления указано, что, «если иное не установлено настоящим Кодексом, в административном исковом заявлении должно быть прописано «наименование административного ответчика», или «фамилия, имя, отчество административного ответчика». Данный иск судьей Микитюк должен был быть оставлен без движения до внесения уточнений. Но это если руководствоваться законом, а именно частью 1 статьи 130КАС РФ «Оставление административного иска без движения»: «Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения». 

 Итак, апелляционная инстанция отказалась удовлетворить жалобу Артема Мельниченко, впереди — кассация. Но все надежды только на справедливое решение Верховного суда РФ. Сам Артем Мельниченко заявил корреспонденту ИА REGNUM, что сдаваться не намерен. И будет бороться до конца за справедливое законное решение. В свою очередь. сотни жителей поселков Коктебель и Щебетовка, сел Краснокаменка, Курортное, Наниково обратились с Открытым письмом к президенту РФ Владимиру Путину, уполномоченному по правам человека в РФ Татьяне Москальковой, председателю Центризбиркома РФ Элле Памфиловой и другим официальным лицам в поддержку Артема Мельниченко. В письме подписанты настаивают на том, чтобы по истории с Артемом Мельниченко были сделаны объективные, правовые выводы. 

 «Никакого нарушения закона в том, что Артем Мельниченко оплатил подписные листы позже регистрации нет. Самое серьезное, что могло здесь быть — предупреждение от комиссии. Но и тут — он мог договориться с типографией, что оплатит позже. Это не должно повлечь за собой снятие с выборов. Это местная самодеятельность крымских властей. которые, оказали таким образом «медвежью услугу» федеральной российской власти. Такие действия являются дискредитацией российской власти и вызывают недовольство населения в Крыму», прокомментировал ситуацию российский эксперт по вопросам местного самоуправления, экс-мэр города Калуги Виталий Черников.

https://regnum.ru/news/society/2199262.html  -  продолжение статьи Татьяны Полосковой, вышедшей 30 октября 2016 г.

http://kafanews.com/novosti/123646/vybory-v-feodosii-artyom-melnichenko-nadeetsya-na-spravedlivoe-reshenie-verkhovnogo-suda-rf_2016-10-04  -  теперь дожидаемся решения Верховного Суда РФ.